«государство обязано смотреть дальше» государственные деятели должны вести себя, как нанятые гражданами управленцы, и действовать в интересах этих граждан, но они, увы, хотят быть творцами. Граждане у нас не наниматели власти, а материал, с которым работает властелин-творец. Вот наш менталитет! Мне кажется, что сейчас «наверху» реализма больше.
Идейность (или духовность) может влиять и на содержание законов, и на их выполнение. Наша не способствует выполнению. Мне кажется, что государство (как машина) у нас всегда было слабым, а сильной была община с её иррациональным. Человек больше контролировался не государственными законами и полицией, а своим окружением через «совесть» и «чувство локтя». [Подумалось: князья лишь собирали дань…]. Я думаю, что до сих пор община мешает укреплению государства постоянно пытается подменить законы своими понятиями, вынуждает считаться, и государство это делает. Видимо, причина возникновения такого менталитета в большой территории, в распылённости, что мешало установить чёткий порядок.
Христианское представление о том, что нельзя оправдаться по закону, а можно только по милости, хорошо прижилось в России по нему и живём! Того, кто совершил преступление, могут помиловать, а того, кто не совершал, могут наказать милость не заслужил! Требуется не выполнять законы и инструкции, а перевыполнять, стараться угодить угадывать их, не зная, что требуется. Отношение к преступлениям у нас подобно отношению к грехам: каждый в чём-то виноват. Низы тоже в этом заинтересованы общинным людям привычнее ладить с начальством, чем соблюдать формальные правила. Здесь и «воровские понятия», и «наша особая духовность»…
Когда всякие течения требуют возможностей для себя, это понятно, но они чаще пытаются заставить остальных жить согласно своим представлениям. Естественно, возникнут столкновения. Вот в этом и проявляются наш менталитет А получение власти рассматривается как возможность творить свою волю. Власть у нас не технология, а творчество, где много места произволу.
Не все недовольные могут ответить, что именно они хотят изменить. Даже шарахаются от одной идеи к другой т.е., у них есть лишь какое-то смутное недовольство. Ещё хуже, если недовольство связано с наличием у них идеи, которую, по их мнению, «правильная» власть должна воплощать.
Да, ценности у разных людей разные! Это надо признать, и не исправлять, не приводить всех к каким-то единым ценностям, а думать о создании возможностей, чтобы разные люди могли жить в соответствии со своими ценностями. Только как им объяснить, что свои ценности не надо навязывать другим, и что не надо пытаться всех им подчинить? Пока вижу только один выход сдерживать таких опасных радикалов. «Насилием сдерживать?» конечно! Но это такое насилие, которое направлено на поддержание свобод. Конечно, это насилие должно быть разумным.
Недостатки в менталитете надо обсуждать. Недостатки не то, ради сохранения чего все должны страдать, как предлагают некоторые особо духовные. В результате обсуждения, менталитет меняется, становится меньше иррационального, меньше ошибок…. Это что-то подобное психоанализу. Люди не осознают причин своих требований, и от этого делают ещё больше глупостей. Сами причины тоже могут быть глупыми. Эту глупость надо осознать, чтобы отвергнуть; «вытащить нечисть на свет». Такой анализ противоположность пропаганде, которая обращается к иррациональному, использует заблуждения, и создаёт ещё больше ошибок.